Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15410/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой Резниченко О.П., ее защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 18462 и ордер N 21-49 от 13 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемой Резниченко О.П. на постановление Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым

Резниченко Ольге Петровне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав подсудимую Резниченко О.П. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Резниченко О.П, обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12 июля 2021 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимой Резниченко О.П. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Постановлением Савеловского районного суда г, Москвы от 12 июля 2021 года мера пресечения Резниченко О.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания Резниченко О.П. под стражей установлен на 3 месяца, то есть до 24 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда о том, что Резниченко О.П, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами уголовного дела и основаны на предположениях. Обращает внимание, что подсудимая Резниченко О.П. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в адрес и фактически проживала в адрес, ранее не судима, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом 1 группы. В то же время сама по себе тяжесть предъявленного ей обвинения не может послужить основанием для продления срока содержания Резниченко О.П. под стражей. Полагает, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимой меры пресечения, поскольку соучастники Резниченко О.П. уже осуждены и допрошены в ходе судебного разбирательства, также судом допрошены свидетели стороны обвинения, исследованы письменные материалы дела, сама Резниченко О.П. признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, и готова дать показания об обстоятельствах дела. Считает, что указание суда в постановлении о том, что в представленных материалах содержатся достаточные данные о причастности подсудимой к совершению инкриминируемых ей деяний, является недопустимым, поскольку свидетельствует о принятии судом стороны обвинения и предрешает обвинительный исход дела. Кроме того, защитник указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причастности Резниченко О.П. к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а также обращает внимание на нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и изменить Резниченко О.П. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, - запрет определенных действий или домашний арест.

Подсудимая Резниченко О.П. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным. Подсудимая указывает, что она уже длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, при этом она является гражданкой РФ, зарегистрирована на адрес, проживала в принадлежащем ей доме в адрес, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом 1 группы. Обращает внимание, что она обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено, в том числе, и наказание в виде штрафа, при этом в содеянном она раскаивается и сотрудничала с органами предварительного следствия. Кроме того, подсудимая утверждает, что она не может повлиять на исход дела или уничтожить доказательства, также она не намерена скрываться от суда. Учитывая изложенное, подсудимая Резниченко О.П. просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Резниченко О.П. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности Резниченко О.П, которая обвиняется в совершении целого ряда преступлений, в том числе и особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, зарегистрирована в регионе, удаленном от места производства судебного следствия, однако и там на момент задержания фактически не проживала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимой скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении Резниченко О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности Резниченко О.П. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Резниченко О.П. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом одних лишь заверений подсудимой Резниченко О.П. и ее защитника об отсутствии у подсудимой намерений препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания ее под стражей.

Само по себе возможное окончание представления стороной обвинения доказательств не свидетельствуют об отсутствии у подсудимой возможности воспрепятствовать производству по делу, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрена стадия представления доказательств стороной защиты и дополнений к судебному следствию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Резниченко О.П, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам адвоката фио в апелляционной жалобе, в постановлении суда отсутствуют суждения о виновности или невиновности подсудимой в совершении преступлений, о доказанности ее вины и квалификации действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения. Ссылка суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих о причастности Резниченко О.П. к инкриминируемым преступлениям, не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что суд до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу тем самым принял сторону обвинения и предрешилобвинительный исход дела.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Резниченко О.П. в условиях следственного изолятора, а также их участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемым на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым установлен срок содержания под стражей в отношении подсудимой

Резниченко Ольги Петровны, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко