Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-15424/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденной Боровиковой.., защитника адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грушина А.С. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 7 июля 2021 года, которым

Боровиковой.., осужденной приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, - заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Осужденной Боровиковой.., согласно ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту лишения свободы в колонию-поселение определен самостоятельный порядок следования на основании предписания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной Боровиковой... и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г. Боровикова... осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Начальник филиала N24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда, на принудительные работы или лишение свободы в отношении Боровиковой.., указав, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

7 июля 2021 года Боровиковой... Коптевским районным судом г. Москвы не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На указанное постановление адвокатом Грушиным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела. 05.05.2021 г. Боровикова... приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ, совмещая с рабочим графиком основного места работы. Указанные судом в постановлении нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в невыходах на обязательные работы без уважительных причин, связаны с состоянием здоровья осужденной и её рабочим графиком по основному месту работы. Автор жалобы ссылается на то, что на основании представленных суду Филиалом N24 ФКУ УИИ УФСИН документов, следует, что Боровикова отбыла наказание в виде обязательных работ в размере 56 часов, что свидетельствует об отсутствии злостного уклонения. Просит постановление суда отменить. Вынести новое судебное решение об оставлении без изменения наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г. реальным лишением свободы, суд пришел к выводу, что осужденная Боровикова... не исполнила назначенное ей приговором суда наказание в виде обязательных работ, при этом, злостно уклонялась от отбывания назначенного ей наказание, в том числе, не являлась без уважительных причин на обязательные работы в период с 7 по 14 мая 2021 года, с 9 по 16, 18 июня 2021 ода, с 21 по 25, 28 по 30 июня 2021 года, кроме того, с 1 по 6 июля 2021 года также отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается справкой ГБУ "Жилищник" Дмитровского района г.Москвы, о чем ей неоднократно выносилось официальное предупреждение, при этом, на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания осужденной срок наказания не отбыт.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может их заменить принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Выводы суда в постановлении об обоснованности удовлетворения ходатайства начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве являются верными, поскольку, как было установлено судом и указано в данном постановлении, Боровикова... на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделал, злостно уклонялась от отбывания наказания.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривается, при этом, как верно отметил суд первой инстанции, осужденная в судебном заседании изложенные в представлении обстоятельства её не выхода на работу не оспаривала, а её доводы о том, что данное поведение связано с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы и с состоянием ее здоровья, также были предметом оценки суда первой инстанции, который обосновано указал, что изложенные Боровиковой... обстоятельства голословны, противоречивы, опровергаются материалами дела и объяснением инспектора УИИ, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины её не выхода на работу объективно не подтверждены и уважительными быть признаны не могут.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для изменения или отмены постановления суда, и не относятся к существу обжалуемого решения и никоим образом не связаны со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое послужило основанием для замены ей ранее назначенного наказания на более строгое.

Назначенное Боровиковой... наказание не превышает пределов, установленных законом, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение о замене Боровиковой... не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы соответствующим положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, поступившего из уголовно-исполнительной инспекции, не усматривается, принятое судом решение отвечает положениям ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, то оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 7 июля 2021 года о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в отношении Боровиковой Яны Антоновны

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Кузнецова