Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15447/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора Шнахова В.К, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес по не регистрации его заявления о преступлении о невыплате заработной платы, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что 24 февраля 2021 года он обратился в Измайловский МРСО с заявлением о преступлением, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, но проверка по его заявлению не проводилась, ответ на заявление ему не предоставлен. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд рапорта следователя и письма в адрес заявителя следует, что заявление фио о невыплате ему заработной платы зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Измайловского МРСО адрес, о принятом решении фио уведомлен письмом следователя от 15 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, когда заявление фио зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Измайловского МРСО адрес, о принятом решении он уведомлен письмом следователя, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба фио рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных документов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фио по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий