Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 10-15505/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Новикову М.А. за осуществление защиты осужденного Расулова ...

Изучив материалы дела, выслушав возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Новиков М.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Расулова.., за услугу "ознакомление с материалами дела" на сумму сумма из расчета сумма за один день, за услугу "защита интересов подзащитного в судебном заседании" на сумму сумма из расчета сумма за один день, за услугу "подготовка апелляционной жалобы на приговор суда" на сумму сумма из расчета сумма за один (выходной) день, за услугу "отправка в суд почтовым отправлением апелляционной жалобы на приговор суда" на сумму сумма из расчета сумма за один (выходной) день, а всего на общую сумму сумма за 4 дня участия, также о возмещении почтовых расходов на отправку апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы на сумму сумма.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года заявление адвоката Новикова М.А. удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новикова М.А. по оказанию юридической помощи осужденному Расулову... за услугу "защита подзащитного в судебном заседании" на сумму сумма из расчета сумма за один день, за услугу "ознакомление с материалами дела" на сумму сумма из расчета сумма за один день, всего на общую сумму сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Новикова М.А.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене в связи с нарушением материального и процессуального законодательства. Адвокат отмечает, что в своем заявлении он указал весь объем работы, выполненной им в интересах Расулова.., однако суд не обосновал в своем решении причины существенного уменьшения подлежащего выплате вознаграждения, также вопрос о возмещении почтовых расходов судом оставлен без рассмотрения. Автор жалобы отмечает, что время занятости адвоката по делу исчисляет в днях, которые он фактически был занят осуществлением полномочий адвоката по уголовному делу, а вся проделанная им по делу работа подтверждена материалам дела. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал адвокат в своем заявлении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом "г" ст. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (ред. от 28.07.2020), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2021 года за один день участия сумма.

Суд первой инстанции правильно применил данную норму закона и произвел верный расчет вознаграждения адвоката за два дня его участия, а именно за ознакомление с материалами уголовному дела и за осуществление защиты подзащитного в судебном заседании.

По смыслу указанных выше нормативно-правовых актов, оплате подлежит лишь фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах. Иные же действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица и являющиеся, по сути, отдельными составляющими его основной деятельности по уголовному делу в интересах этого лица, в том числе связанные с подготовка и подачей жалобы в интересах подзащитного, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Выводы суда являются мотивированными, подкреплены ссылками на нормативные акты.

Давая оценку постановлению суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении заявления адвоката об оплате его услуг, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указание защитника о нарушении судом сроков рассмотрения его заявления, не является основанием для признания судебного решения незаконным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Новикову М.А. суммы вознаграждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.