Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-15562/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление ... районного суда адрес от 06 июля 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в... районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия должностного лица фио при рассмотрении обращения N 3\... от 26 мая 2021 года; признать незаконным и необоснованным действия должностного лица фио по зарегистрированной жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ через сайт МВД от 25 мая 2021 года, Постановлением... районного суда адрес 06 июля 2021 года было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Указывает, что судом искажен предмет его жалобы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования. Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, указав, что фио фактически выражает свое несогласие с ответом должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о результатах его обращения и ставит под сомнение полноту и объективность рассмотрения изложенных им доводов, а также не согласен с порядком подписания ответа электронной подписью.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а также об отсутствии данных о том, что фио препятствуют в доступе к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В....