Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15631/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Ходова Д.Ф., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17858 и ордер N 1342 от 02 августа 2021 года., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходова Д.Ф. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым

Ходов Дмитрий Феликсович, паспортные данные адрес Осетии, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

20 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 131 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 240 часам обязательных работ (постановлением от 28 апреля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней, наказание отбыто), осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ходову Д.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ходову Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио Д.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ходову Д.Ф. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Ходова Д.Ф. под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешены вопросы о гражданских исках потерпевших фио и Балгишиева Р.Р.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Ходова Д.Ф. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены в адрес 04 февраля 2021 года в отношении потерпевшего фио и 05 февраля 2021 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать предпенсионного возраста, страдающей тяжким заболеванием и нуждающейся в его помощи. Учитывая изложенное, осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, фио заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ходову Д.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ходову Д.Ф. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ходова Д.Ф. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери предпенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников осужденного, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Ходова Д.Ф. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Ходову Д.Ф. и положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Ходову Д.Ф. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Ходову Д.Ф. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Ходова Д.Ф. под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, а не по правилам п. "а" ч. 32 ст. 72 УК РФ, как о том ошибочно указано в приговоре.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2021 года в отношении

Ходова Дмитрия Феликсовича изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Ходова Д.Ф. под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко