Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15681/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Баранова А.А.

обвиняемого Демидова Э.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2021 года, в отношении:

Демидова Эдуарда Юрьевича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Баранова А.А, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 28 июля 2020 года ОД ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

14 декабря 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Демидов Э.Ю, которому в этот же день Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 13 января 2021 года.

В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался судом, и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года продлен до 7 месяцев 7 суток, то есть до 21 июля 2021 года.

21 июня 2021 года Демидову Э.Ю. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 21 июля 202 года, 8 июля 2021 года выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы К. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Демидова Э.Ю. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2021 года, поскольку по делу необходимо направить уголовное дело прокурору в установленные законом сроки.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года срок содержания обвиняемого Демидова Э.Ю. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. высказывает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, поскольку конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду представлено не было, а суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления Демидову срока содержания под стражей, формально перечислил указанные в законе основания, не учел, что Демидов Э.Ю. является гражданином России, имеет регистрацию и место жительства в Московской области, готов являться на следственные действия, не препятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Демидову Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы адвоката не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, установленных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Демидова Э.Ю, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и в обоснованности подозрения Демидова Э.Ю. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на то, что Демидов Э.Ю. является гражданином России, имеет на ее территории постоянную регистрацию и определенное место жительства, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленных корыстных тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и преступления небольшой тяжести, не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый прокурору для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Демидову Э.Ю. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Демидова Э.Ю. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

С учетом приведенных выше данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Длительное нахождение Демидова Э.Ю. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

Судом установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом и характером проведенных по делу следственных действий, а также с необходимостью обеспечения прокурора сроками принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 14 августа 2021 года в отношении обвиняемого

Демидова Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: