Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15702/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хомутовского Ф.Ф., осужденного Васильева ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева ... на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года, которым в отношении:

.., осужденного указанным приговором по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 2 года.

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева... о замене назначенного по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осужденного Васильева.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хомутовского Ф.Ф. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2020 года Васильев... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 2 года.

Осужденный Васильев... обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

На основании постановления судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства о замене наказания, назначенного Васильеву... приговором суда, более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и указывает, что ссылка суда на мнение потерпевшей несостоятельна, поскольку она не была извещена в установленный срок о дате судебного заседания, в связи с чем, просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Васильев... поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Хомутовский Ф.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В частности, одним из оснований к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.

Указанные нарушения закона были допущены судом при рассмотрении ходатайства Васильева...

В силу требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов связанных с исполнением приговора, указанным в п. 19 ст. 397 УПК РФ - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания осужденного, вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, которые должны быть извещены о дате времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2021 года, потерпевшей была признана фио

Однако, как следует из представленного материала, потерпевшая фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении ходатайства Васильева... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, каких-либо уведомлений в её адрес судом не направлялось и надлежащих мер к её извещению принято не было, а имеющаяся в материале докладная записка помощника судьи, датированная днём судебного заседания по рассмотрению заявленного ходатайства, не может являться надлежащим извещением.

Допущенное нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева... о замене назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Васильева... отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Васильева... удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова