Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15714/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Юрчевского С.Д.

на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Юрчевскому Сергею Дмитриевичу,... осужденному приговором Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти на срок 2 года, а также с лишением воинского звания майор, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юрчевский С.Д. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости. В обоснование ходатайства указал, что за время отбывания наказания не нарушал условия отбывания наказания, был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 3 года 5 месяцев 12 дней. В период условно-досрочного освобождения вел себя безупречно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, намерен трудоустроиться. Также указал, что дополнительные виды наказания им отбыты, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Юрчевскому С.Д. о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Юрчевский С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Осужденный указывает, что с момента условно-досрочного освобождения он твердо встал на путь исправления, штраф им возмещен в полном объеме, он лишь единожды привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, штраф за которое также оплачен. Автор жалобы отмечает, что он в полной мере выполнял условия, предписанные законом, в связи с чем, имелись все основания для принятия решения о досрочном снятии судимости. Снятие судимости ему необходимо для скорейшего заключения трудового договора и желания трудиться. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Юрчевский С.Д. на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15 декабря 2017 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 12 дней, в связи с чем был освобожден 26 декабря 2017 года.

21 июня 2017 окончено исполнительное производство, поскольку выплачен назначенный по приговору суда штраф.

Юрчевский С.Д. снят с учета филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 25 декабря 2019 года на основании отбытия срока наказания, назначенного на основании ст. 47 УК РФ.

Таким образом, срок погашения судимости у Юрчевского С.Д. исчисляется с момента освобождения от отбытия дополнительного наказания.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юрчевского С.Д. о снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с учетом данных о личности Юрчевского С.Д.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями.

Принимая во внимание, что суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок погашения судимости и время, которое прошло с момента отбытия Юрчевским С.Д. дополнительного наказания, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юрчевского Сергея Дмитриевича о досрочном снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина