Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15918/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Рудый Н.П.

обвиняемого Сталбекова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2021 года, в отношении:

Сталбекова Нурсултана Сталбековича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маслениковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 23 января 2021 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

24 января 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Сталбеков Н.С. и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года в отношении обвиняемого Сталбекова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 марта 2021 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, и последний раз постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года продлен до 4 месяцев 30 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

22 апреля 2021 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, 28 мая 2021 года прокурором утверждено обвинительное заключение.

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкин Н.В. в порядке ст.109 ч.8.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сталбекова Н.С. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Пленумов ВС РФ, не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления меры пресечения, а одна лишь тяжесть обвинения не является основанием для этого.

По мнению адвоката, суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что ее подзащитный, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу, нарушил требования ст.99 УПК РФ.

Просит постановление отменить, избрать Сталбекову Н.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Сталбекова Н.С. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей для решения вопроса о своевременном направлении уголовного дела в суд. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, установленных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сталбекова Н.С, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о личности Сталбекова, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Сталбекова Н.С, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, на момент направления уголовного дела прокурором в суд не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Сталбеков Н.С. является гражданином России, был трудоустроен, не судим, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту производства предварительного расследования определенного места жительства и регистрации не имеет, постоянно зарегистрирован в г. Якутске, на значительно удаленном расстоянии от московского региона, достоверные сведения, свидетельствующие о наличии у него определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода в материалах дела отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый прокурору и суду для выполнения требований УПК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Сталбекову Н.С. обвинением позволяли суду согласиться с доводами прокурора о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Сталбекова Н.С. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Сталбекова Н.С. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны степени тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом приведенных выше данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 16 июля 2021 года в отношении обвиняемого

Сталбекова Нурсултана Сталбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: