Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-15954/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемых Исмоилова Мукимчона М. и Исмоилова Муродчона М., защитников - адвокатов Живовой Т.Г. и Машинистова А.А., представивших, соответственно, удостоверения NN 6786, 10474 и ордера N 222 от 11 августа 2021 года, N 277/21 от 6 августа 2021 года, переводчика Тураева У.Г., при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Бернштейн Е.В. и Кашина М.С. н а постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года, которым

Исмоилову *** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и

Исмоилову *** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемых Исмоилова *** М. и Исмоилова *** М, защитников Живовой Т.Г. и Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Исмоилов *** М. и Исмоилова *** М. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того, в тот же день Исмоилову *** М. и Исмоилову *** М, каждому в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 февраля 2021 года постановлениями судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Исмоилова *** М. и Исмоилова *** М, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 21 сентября 2021 года.

16 июля 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемых Исмоилова *** М. и Исмоилова *** М, каждого в отдельности, продлен до 6 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Кашин - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Мукимчону *** иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- Мукимчон *** является несудимым, имеет постоянное место жительства, на специальных учетах не состоит;

- данные, свидетельствующие о наличии у Мукимчона *** намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- судья надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого Мукимчона *** и не дал должную оценку доводам стороны защиты;

- защитник Бернштейн - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Муродчону *** иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Муродчон *** является несудимым, имеет постоянное место жительства, на специальных учетах не состоит;

- данные, свидетельствующие о наличии у Муродчона *** намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- судья надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого Муродчона Исмоилова и не дал должную оценку доводам стороны защиты.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Мукимчона *** и Муродчона *** под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Мукимчон *** и Муродчон *** обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.

Основания для задержания Мукимчона *** и Муродчона ***, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Мукимчона *** и Муродчона ***, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мукимчону *** и Муродчону ***, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мукимчона *** и Муродчона ***, каждого в отдельности, к инкриминируемым каждому из них противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов:

- Мукимчон *** является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет;

- Муродчон *** является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мукимчон *** и Муродчон ***, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Мукимчона *** и Муродчона ***, каждого в отдельности, и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Мукимчону *** и Муродчону *** обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемым Мукимчону Исмоилову и Муродчону Исмоилову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Исмоилова *** и Исмоилова *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья