Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15995/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 11438 и ордер N 070-АС от 14 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым

Разыграеву Константину Геннадиевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, СНТ "Столбищево", д. 51, сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 25 августа 2021 года.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ Разыграеву К.Г. запрещено:

- общаться со всеми участниками уголовного дела;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно телекоммуникационную сеть "Интернет".

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту жительства фио

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании Разыграеву К.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий, либо иной меры пресечения не связанной с домашним арестом.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 7 ст. 207 УК РФ, в отношении фио, п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении фио

13 июля 2021 года Разыграев К.Г. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года Разыграеву К.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 25 августа 2021 года, с установлением ряда ограничений и запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Разыграеву К.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивированное тем, что Разыграев К.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 лет до 9 лет, при этом свидетели преступления находятся в зависимости от фио, являющегося заместителем генерального директора ООО "Вымпел СП", и последний, пользуясь своим авторитетом, может угрожать свидетелям и оказывать на них давление, также до настоящего времени не установлены соучастники преступления, которым Разыграев К.Г. может сообщить о расследовании настоящего уголовного дела. При таких обстоятельствах, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Разыграев К.Г, находясь на свободе, может уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не окончен, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и меры наказания, предусмотренного за содеянного, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. выражает несогласие с постановлением суда, пологая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Разыграев К.Г. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Разыграев К.Г. ранее не судим, характеризуется положительно, зарегистрирован и постоянно проживал на адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со свидетелями и иными участниками преступления по обстоятельствам уголовного дела не общался и не угрожал им, также он не имеет недвижимости за рубежом и не намерен скрываться. По мнению защитника, обоснованность обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, вызывает сомнения, при этом протоколы задержания фио и его допроса в качестве обвиняемого являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, защитник считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста существенно противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка фио Учитывая изложенное, адвокат Алексеев С.С. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Разыграеву К.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Разыграеву К.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности фио изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Разыграеву К.Г. ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты и ограничения соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 107 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием фио и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Задержание Разыграева К.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и составление при этом протокола от 13 июля 2021 года, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, являются соответствующими требованиям закона, так как задержание осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого фио к совершению преступления.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию фио под домашним арестом суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Разыграеву К.Г. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленные адвокатом копии приказов генерального директора ООО "Вымпел СП" о недопуске фио на режимные объекты и о принятии мер в связи с возбуждением уголовного дела апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года об избрании

Разыграеву Константину Геннадиевичу меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко