Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-16028/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Сизова А.В.

без участия заявителя Гапоненко В.В, который был удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гапоненко В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Гапоненко В.В. действия старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ от вышеуказанного заявителя обвиняемого поступила жалоба, в которой последний просит признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, который при предъявлении Гапоненко В.В. обвинения по делу в совершении преступлений средней тяжести, не отменил Гапоненко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя Гапоненко В.В.

В апелляционной жалобе заявитель Гапоненко В.В. не соглашаются с постановлением суда, полагает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, и жалоба Гапоненко В.В. подлежала рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что жалоба Гапоненко В.В. не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку существует иной порядок судебного контроля вопросов, связанных с мерой пресечения.

При таких обстоятельствах суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Гапоненко В.В. на действия следователя.

Из текста апелляционной жалобы Гапоненко В.В. усматривается, что он настаивает на признании незаконными действий следователя, которые выразились в том, что предъявив Гапоненко В.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести, следователь не отменил Гапоненко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, из текста апелляционной жалобы Гапоненко В.В. усматривается, что согласно апелляционному постановлению Московского городского суда от 1 июля 2021 года Гапоненко В.В. был освобожден из-под стражи.

Таким образом, вопрос о мере пресечения Гапоненко В.В. был разрешен судом апелляционной инстанции в порядке проверки обоснованности судебного решения по ходатайству следователя о продлении Гапоненко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время уголовное дело в отношении Гапоненко В.В. находится на рассмотрении в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Оснований для рассмотрения жалобы Гапоненко в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя не имеется, поскольку вопрос, касающийся меры пресечения Гапоненко В.В, рассмотрен судом в ином порядке, а уголовное дело в отношении Гапоненко В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Гапоненко В.В. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Гапоненко В.В. на действия старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий