Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-16079/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Моисеева А.Ф., защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года, которым

Моисееву А. Ф, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "г", ст.158 ч.2 п. "а", ст.158 ч.2 п. "а, в, г", ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого судом решения с изменением меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Моисеева А.Ф, возбуждено 3 марта 2021 года. С ним в одно производство соединены уголовные дела, в отношении которых органом предварительного следствия установлена причастность Моисеева А.Ф, которому 9 июля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. "г", ст.158 ч.2 п. "а", ст.158 ч.2 п. "а, в, г", ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ.

В порядке ст.91.92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ фио задержан 4 марта 2021 года.

5 марта 2021 года постановлением Кунцевского районного суда г.Моквы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продленная обжалуемым обвиняемым постановлением до 3 сентября 2021 года, т.е. до окончания продленного срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе

обвиняемый фиовыражает несогласие с постановлением суда, и считает, что предварительное следствие по уголовному делу следователем, принявшим дело к своему производству, осуществляется ненадлежащим образом, что препятствует его воссоединению с семьей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Моисеева А.Ф. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, необходимо признать, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение фио своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Моисеева А.Ф. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Доводы защитника о психическом состоянии подзащитного подлежат проверке иным путем.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной фио меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года

в отношении Моисеева А. Ф.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва