Постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16086/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

адвоката Хакало О.В.

обвиняемого Хватика О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа

2021

года

апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л, на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым

Хватику О.Ю, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Хакало О.В. и обвиняемого Хватика О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Хватику О.Ю. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якушовой А.Н, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года следователем СО Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Кашель К.Ю. и Хватика О.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2021 года в 18 часов 45 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Хватик О.Ю, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

13 июля 2021 года Хватику О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

15 июля 2021 года следователь СО Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хватику О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 сентября 2021 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Черемухиным Г.Л, который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; полагает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих намерений у Хватика О.Ю. воспрепятствовать производству по делу, кроме того Хватик О.Ю. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, до задержания проживал на территории Российской Федерации. Полагает, что судом не приведено достаточных данных, подтверждающих, что при избрании Хватику О.Ю. более мягкой меры пресечения, он может нарушить ее условия. Просит постановление суда от 15 июля 2021 года, которым Хватику О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Хватику О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Хватику О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 сентября 2021 года, поскольку Хватик О.Ю. обвиняется в совершении корыстного преступления в составе преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, не имеет определенного рода занятий, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Хватик О.Ю, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на участников уголовного судопроизводства, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Хватик О.Ю, в том числе и теми, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Хватику О.Ю. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Хватика О.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Хватику О.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Хватика О.Ю. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Хватику О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Хватика О.Ю, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Хватика О.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, которым обвиняемому

Хватику О.Ю, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья