Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16194/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Багдасарян И.Ж., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Джабраилова ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козырицкой Е.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, которым

Джабраилову.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2021 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Алиева Э.А, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении

Джабраилова.., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

28 апреля 2021 года Джабраилов... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 мая 2021 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Джабраилова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена 22 июня 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен 15 июля 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, до 27 октября 2021 года.

Старший следователь Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве старший лейтенант юстиции Кирсанов Д.С, с согласия руководителя следственного органа Нефедова А.В, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Джабраилова... на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 27 октября 2021.

Постановлением суда от 22 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть, до 27 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Козырицкая Е.А, выражая несогласие с постановлением суда, которое противоречит нормам уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N41, практике Европейского суда по правам человека, на которые ссылается в жалобе, и считает постановление суда о незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своей позиции указывает, что основные мероприятия, согласно представленному материалу, проведены 27-28 апреля 2021 г, при этом следователь не предоставил в суд документов, подтверждающих их проведение, при этом постановление вынесено формально, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а выводы следствия о наличии таковых являются надуманными. Одна лишь необходимость производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить ее подзащитному меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого Джабраилова.., в том числе, и те, на которые защитник ссылается в жалобе.

В постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Джабраилова.., с учетом характера, направленности и конкретных обстоятельств преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, в том числе, на домашний арест, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрений в причастности Джабраилова... к совершению инкриминируемых преступлений, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по доводам, приведённым защитой, не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришёл к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Джабраилова ГА. является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Кроме того, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Джабраилова... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Джабраилова... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь и не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении Джабраилова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Кузнецова