Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16282/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым

отказано адвокату фиоА в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2019 года о признании законным производства обыска в жилище фио

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника фио - адвоката фиоА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2019 года признано законным производство обыска в жилище фио по адресу: адрес.

19 апреля 2021 года адвокатом фиоА в защиту фио по почте вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного постановления, пропущенного в связи с получением обжалуемого постановления лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 15 апреля 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года адвокату фиоА отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 13 мая 2019 года. В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

В апелляционной жалобе адвокат фиоА, не соглашаясь с судебным постановлением, находит его незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что суд постановление от 13 мая 2019 года о признании законным производства обыска в жилище фио было получено стороной защиты лишь 15 апреля 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ранее данное постановление не вручалось стороне защиты. Просит отменить постановление Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, признать уважительным причину пропуска срока обжалования постановления от 13 мая 2019 года, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 389 5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвокату фиоА, суд не учел, что адвокатом были указаны уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 13 мая 2019 года, поскольку обжалуемое стороной защиты постановление от 13 мая 2019 года было получено лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 15 апреля 2021 года, кроме того, на постановление суда от 13 мая 2019 года была подана апелляционная жалоба адвокатом фиоА, которая подлежала направлению в апелляционную инстанцию с целью ее рассмотрения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда от 08 июня 2021 года отменить и восстановить адвокату фиоА срок апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2019 года - отменить.

Восстановить адвокату фиоА срок апелляционного обжалования постановления Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2019 года.

Председательствующий Н.М. Аверчева