Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 10-16311/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора Кондратюк В.А., обвиняемого Фокина В.И., его защитника - адвоката Дворовенко И.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворовенко И.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Фокину В.И, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 19 августа 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 1200245004800111 возбуждено 19 ноября 2020 года в отношении Большакова Д.С. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Федорова Д.И. и неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, п.п. "а, в" ч.5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 02 июня 2021 года в отношении Кулишова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Фокина В.И, Федорова Д.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, соединённому уголовному делу присвоен N 1200245004800111.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2021 года.

02 июня 2021 года Фокин В.И. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, и 03 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Фокина В.И. продлен на 17 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 19 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дворовенко И.Е, не согласившись с принятым судом решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания для его подзащитного более мягкой меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста. Указывает, что обжалуемое решение мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения, которое в отсутствии других оснований не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что суд не установилобстоятельств подтверждающих, что Фокин В.И. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства. Обращает внимание, что Фокин В.И. сотрудничал со следствием, являлся по первым вызовам следователя для участия в следственных действиях. Судом не учтено, что предварительное следствие ведется более полугода, Фокин В.И. высказал намерение активно сотрудничать со следствием в целях установления истины, от органов следствия не намерен скрываться. У казывает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Обращает внимание, что Фокин В.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности. Считает, что вывод суда о том, что его подзащитный попытается оказать давление на свидетелей является надуманным. Просит постановление отменить, избрать в отношении Фокина В.И. меру пресечения не вязанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста или залога.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Фокину В.И. с рока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Фокин В.И. 02 июня 2021 г. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Фокин В.И, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Фокина В.И. и обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Фокин В.И. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Вывод суда о невозможности применения к Фокину В.И. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Фокину В.И. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Фокина В.И. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Фокина В.И. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Фокина В.И, состояние его здоровья, условия жизни и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе и об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, были судом, с учетом мнения всех участников процесса, были должными образом рассмотрены.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Фокина В.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Фокина В.И. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фокина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Б. Тарджуманян