Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16344/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В, подсудимого Карапетяна Д.Г, защитника - адвоката Ермакова К.В, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гоп А.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 22 июля 2021 г, которым

Карапетяну Д.Г, паспортные данные, гражданину и жителю Грузии, холостому, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 23 января 2022 г.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, УСТАНОВИЛ:

С 09.07.2021 г. в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Карапетяна, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

22 июля 2021 г. судом вынесено постановление о продлении на период проведения по делу судебного разбирательства срока содержания Карапетяна под стражей на 6 месяцев, то есть до 23.01.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гоп А.А. в защиту Карапетяна Д.Г. просит постановление от 22.07.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не приведены мотивы о невозможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения и не учтены сведения о личности Карапетяна, который проживает в Москве, имеет на иждивении 6 детей, скрываться от суда и препятствовать рассмотрению дела не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.07.2021 г, при решении в отношении подсудимого Карапетяна вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления Карапетяну без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении Карапетяна с учетом характера инкриминируемого ему деяния, данных о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов дела, Карапетян обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Карапетян является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Карапетян обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Карапетяна заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Карапетяну действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г. в отношении подсудимого Карапетяна Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: