Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16408/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Кинареева А.С.

обвиняемого Магомедова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление

Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым

Магомедову А.А, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, до 28 августа 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Магомедова А.А. и защитника адвоката Кинареева А.С, поддержавших доводы жалобы мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

27 апреля 2021 года следователем СО ОМВД по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

29 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК задержан Магомедов А.А.

29 апреля 2021 года Магомедову А.А. предъявлено обвинение по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года обвиняемому Магомедову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова А.А. продлевались в установленном порядке.

30 июля 2021 г. удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Магомедову А.А. продлена на 25 суток всего до 3 месяцев 24 суток, до 28 августа 2021 года

На данное постановление суда адвокатом Борисовым Ф.В. в защиту обвиняемого Магомедова А.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем не представлено доказательств, достоверных фактических данных, что Магомедов А.А, находясь на свободе, может скрыться, иным образом препятствовать производству по делу. В решении суда должно указываться, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения. Судом фактически не были учтены имеющие значение данные о личности Магомедова А.А, что он является гражданином Р.Ф, имеет регистрацию и место жительства в **, в судебном заседании пояснял, что не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью или препятствовать расследованию уголовного дела. Небыли учтены другие обстоятельства и данные о личности Магомедова А.А, который имеет ребенка на иждивении, работал. Доводам защиты в постановлении не дано оценки. Считает, что постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, нормам международного права. Просит отменить постановление, избрать Магомедову А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Ходатайство о продлении Магомедову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Магомедову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. По делу необходимо совершить процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Оснований для отмены или изменения Магомедову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Магомедову А.А. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Магомедова А.А. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Магомедову А.А. соблюден. Пришел к выводу, что неэффективности расследования не имеется.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на иную, более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Магомедову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Магомедов А.А. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности в составе преступной группы, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Магомедова А.А, то, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту постоянной регистрации фактически не проживает, судим, органы следствия не располагают достоверными сведениями о наличии у него места работы и легальных источников дохода.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Магомедов А.А. в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Магомедова А.А, о его состоянии здоровья, возрасте, семейном положении, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Магомедова А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Магомедова А.А. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года о продлении обвиняемому Магомедову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий