Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-16459/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора Исаченкова И.В, защитника адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым

.., паспортные данные и жителю г..., гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Исаченкова И.В, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день... задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июня 2021 года... предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2021 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении... фио.., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы следствия о том, что... может скрыться от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположением, доказательствами не подтверждены. Суд не в полной мере проверил основания избрания меры пресечения, не учел, что... зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Ссылка суда на тяжесть содеянного, как на основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не основана на законе. Просит отменить постановления суда в отношении... фио.., избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет определенного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичного преступления, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности... фио... к совершению преступления, к ним относятся: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра об изъятии свертков с наркотическими средствами, протокол допроса свидетеля фио об обстоятельствах изъятия у... фио... свертков с наркотическим средством, справка об исследовании наркотических средств.

При избрании меры пресечения суд учел личность... фио.., который не имеет легального источника дохода, ранее судим.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что... может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположением, доказательствами не подтверждены, суд не в полной мере проверил основания избрания меры пресечения, не учел, что... зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий