Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16569/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора Мыца Я.А., осужденного Лебедева ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева ... на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Федоровой Т.О. за осуществление защиты интересов подсудимому Лебедеву ...

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Адвокат Федорова Т.О, представлявший подсудимого Лебедева... в судебном заседании по назначению суда, обратилась с заявлением об оплате своего труда.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 202 года было принято обжалуемое решение о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов подсудимому Лебедеву... в размере 5000 руб, с внесением выплаченной суммы в судебные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с обвиняемого Лебедева...

В

апелляционной жалобе осужденный Лебедев... просит об отмене данного постановления суд, указывая в качестве обоснования к доводам жалобы, что адвокат Федорова Т.О. в судебном заседании не участвовала, у него имелся свой адвокат по соглашению и в судебном заседании он об этом заявлял.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного Лебедева.., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мыца Я.А, полагавшего постановление суда отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, одновременно с постановлением приговора, а по ходатайству заинтересованных лиц и после его провозглашения.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Лебедева.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, адвокат Федорова Т.О. принимала участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого и осуществляла свои полномочия в следующем объеме: ознакомление с материалами дела 7 июля 2020 года, защита подсудимого в судебном заседании 13 и 27 июля 2020 года, а также составление апелляционной жалобы от 16 июля 2020 года, в связи с чем, т 29 апреля 2021 года судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату в сумме 5000 руб, внести выплаченную сумму в судебные издержки, подлежащие возмещению в доход федерального бюджета с Лебедева...

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с Лебедева.., не принял во внимание, что согласно представленным материалам дела, в том числе, протокола судебного заседания, подсудимый Лебедев... возражал против участия данного адвоката, настаивая на явке защитника по соглашению Ушаковой А.В. (т. 1 л.д. 12, 13), то есть, фактически от услуг адвоката отказался, тогда как в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в том случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, суд нарушил данные требования закона.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным.

Вопреки указанным требованиям, суд при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката, мнение осужденного не выяснил, на обсуждение сторон данный вопрос не поставил, тем самым, лишив осужденного возможности высказаться по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, а также наличии оснований для освобождения его от их уплаты, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, имущественное положение осужденного и иные обстоятельства, значимые при решении вопроса о взыскании судебных издержек, в судебном заседании не исследовались.

Одновременно, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при обосновании размера процессуальных издержек, суд первой инстанции сослался на поданную адвокатом Федоровой Т.О. апелляционную жалобу от 16 июля 2020 года, которая в представленных в суд апелляционной инстанции материалах уголовного дела отсутствует.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность принятого решения, что является основанием к отмене постановления суда и направления материалов уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Лебедева... удовлетворить.

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Федоровой Т.О. за осуществление защиты интересов осужденного Лебедева Юрия Григорьевича - отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова