Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16570/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, заявителя Ч. В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, выразившееся в не рассмотрении его ходатайств, не уведомлении о продлении сроков следствия, а также об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление заявителя Ч. В.А. и прокурора Якубовской Т.Ю, просивших об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ч. В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, выразившегося в не рассмотрении его ходатайств, не уведомлении о продлении сроков следствия, а также просил об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 19 октября 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года жалоба заявителя Ч. В.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Ч. В.А. просит отменить постановление суда при этом с приведением соответствующего обоснования указывает, что вывод суда о наличии документального уведомления Ч. о вынесении постановления о приостановлении дела не соответствует материалам дела; суд уклонился от проверки законности и обоснованности незаконных действий (бездействия) следственных органов в период предварительного расследования дела. Помимо того, заявитель указывает, что в ходе судебного заседания 03 июня 2021 года Ушакова А.К. в качестве секретаря судебного заседания не участвовала, поскольку он либо его представитель в предыдущих судебных заседаниях присутствовали и знают как выглядит Ушакова А.К, однако 03 июня 2021 года вместо нее участвовала другой секретарь, между тем, в протоколе указана именно Ушакова А.К, которой данный протокол подписан.

С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, возвратив дело в Бабушкинский суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда 1 инстанции и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как отмечает суд апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом при принятии решения по жалобе заявителя.

В соответствии с частью 2 указанной статьи основанием отмены судебного решения является отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно части 6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи).

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, отсутствие подписи председательствующего либо секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания фактически свидетельствует об отсутствии составленного в соответствии с уголовно-процессуальным законом протокола судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции в рамках проверки доводов апелляционной жалобы заявителя запросил видеозаписи судебного заседания Бабушкинского районного суда г.Москвы по рассмотрению данного материала от 01.06.2021 года и от 03.06.2021 года, которые были предоставлены службой технической поддержки Московского городского суда. Данные видеозаписи были просмотрены с участием сторон в заседании суда апелляционной инстанции, из них усматривается, что в заседаниях суда 1-й инстанции в указанные даты в качестве секретаря судебного заседания участвовали разные лица.

По утверждению заявителя Ч. В.А, о чем он указал и в апелляционной жалобе, в последнем заседании 03.06.21 года, когда было вынесено итоговое решение суда, в качестве секретаря участвовала не Ушакова А.К, которая ранее участвовала во всех других заседаниях по данному материалу, а другое лицо. Между тем, в протоколе судебного заседания от 03.06.2021 года в качестве секретаря указана Ушакова А.К, которой и подписан данный протокол.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы Ч. В.А. в указанной части заслуживающими внимания и приходит к выводу о необходимости отмены постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

По результатам нового судебного рассмотрения материала суду с учетом доводов жалобы заявителя следует принять решение в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч. В.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: