Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16573/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мыца Я.А., обвиняемого Мусаева А.И. и его защитника - адвоката Магомадова М.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, которым в отношении

Мусаева Абдуллы Исаевича,.., ранее не судимого, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест. Установлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 августа 2021 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

выслушав мнения обвиняемого Мусаева А.И, защитника - адвоката Магомадова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мыца Я.А. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Клецкова А.Е, Прокопьева А.Г. и неустановленных лиц.

30 декабря 2019 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в 4 отдел СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний до 21 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

30 января 2020 года Мусаев А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

5 февраля 2020 года Мусаеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с отказом 31 января 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы в избрании в отношении Мусаева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2020 года в отношении обвиняемого Мусаева А.И. избрана мера мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 июня 2021 года Мусаеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в этот же день Мусаев А.И. допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о замене обвиняемому Мусаеву А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, поскольку обвиняемым нарушена избранная мера пресечения, он не проживает по адресу регистрации.

28 июня 2021 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Мусаева А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на домашний арест, установлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, до 28 августа 2021 года, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Магомадов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам. Адвокат указывает, что Мусаев ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, не намерен скрываться или иным образом препятствовать производству по делу, готов по первому требованию являться к следователю и в суд. За весь период расследования ни одно следственное действие не было сорвано по причине неявки Мусаева, он всегда находится на телефонной связи. Более того, в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Мусаев может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изменения меры пресечения, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении ранее избранной меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, и те сведения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мусаев А.И, данные о его личности, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Мусаев А.И, нарушил ранее избранную меру пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Мусаеву А.И. ранее избранной меры пресечения на домашний арест.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Мусаеву А.И. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты и ограничения соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мусаева А.И. под домашним арестом, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года о замене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в отношении Мусаева Абдуллы Исаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.