Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16580/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Кима А.К., его защитника - адвоката Русских Л.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Курского Н.И., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Кащеева А.С., его защитника - адвоката Митякова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Шайфутдинова А.В., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Максименко А.А., его защитника - адвоката Русских С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу защитника Кащеева А.С. - адвоката Митякова А.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Кима фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в адрес связи" генеральным директором, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.291; п. "б" ч.4 ст.291; ч.2 ст.291; ч.2 ст.291 УК РФ, Курского Николая Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Кащеева Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в ООО "ВижнЛабс" менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Шайфутдинова Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО "Комплектпоставка" менеджером по развитию бизнеса, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, Максименко Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в ГУП "Московский метрополитен" заместителем главного инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Курскому Н.И, Кащееву А.С, Максименко А.А, каждому, в виде домашнего ареста, а в отношении Кима А.К. и Шайфутдинова А.В, каждого - в виде запрета определенных действий - оставлены без изменения, сроком до 15 сентября 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кима А.К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.291; п. "б" ч.4 ст.291; ч. 2 ст. 291; ч. 2 ст. 291 УК РФ, Курского Н.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Кащеева А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Шайфутдинова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, Максименко А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, 19 февраля 2021 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года уголовное дело в отношении Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В, Максименко А.А. возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В апелляционном представлении Зюзинский межрайонный прокурор адрес фио считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В, Максименко А.А. прокурору, у суда не имелось. Указывает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ установлены в ходе предварительного расследования и указаны в обвинительном заключении, в связи с чем, вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Никаких противоречий при описании действий Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В, Максименко А.А, периода совершения преступлений, их действий, не имеется. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник Кащеева А.С. - адвокат Митяков А.В, не оспаривая выводов суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не соглашается с продлением Кащееву А.С. срока домашнего ареста, указывая, что решение в данной части не мотивированно, вынесено без учета всех обстоятельств по делу, в том числе судом не учтено, что фио избранную ему меру пресечения не нарушал, предварительное расследование по уголовному делу окончено, а также данных о личности Кащеева А.С, который ранее не судим, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка, супруги. Доказательств, что фио может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Просит постановление суда от 15 июня 2021 года в части меры пресечения в отношении Кащеева А.С. отменить, изменив ему меру пресечения на более мягкую, в виде запрета определенных действий либо залога в размере сумма.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Русских Л.В. в защиту Кима А.К, отмечает, что обвинительное заключение в отношении Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В, Максименко А.А. составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что Ким А.К, Курский Н.И, фио, Шайфутдинов А.В, Максименко А.А. являлись должностными лицами и выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Форись незаконно была освобождена от уголовной ответственности. Написанная ею явка с повинной, является вынужденным чистосердечным признанием и не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, поскольку органам предварительного расследования ранее уже было известно о совершенных преступлениях. В обвинительном заключении отсутствует роль Форись и ее участие в каждом эпизоде. Просит постановление суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на апелляционное представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Кима А.К, Курского Н.И, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В, Максименко А.А. по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное Киму А.К, Курскому Н.И, Кащееву А.С, Шайфутдинову А.В, Максименко А.А. каждому, обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ сделаны не обосновано, без надлежащего исследования материалов уголовного дела, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела по существу, а также без установления были ли допущены в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании. Указанные в постановлении суда мотивы возвращения уголовного дела прокурору не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и могут быть устранены в судебном заседании.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Митякова А.В, а также изложенным в суде апелляционной инстанции доводам стороны защиты, учитывая данные о личности обвиняемых Кащеева А.С, Курского Н.И, Максименко А.А, каждого, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, в том числе, что фио ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, супругу, а также обстоятельства, послужившие для избрания в отношении каждого из них меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной Кащееву А.С, Курскому Н.И, Максименко А.А, каждому, меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий либо, как об этом просил адвокат Митяков А.В. в интересах Кащеева А.С. - в виде залога в размере сумма, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Кащеева А.С, Курского Н.И, Максименко А.А. в суд.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда в части продления меры пресечения является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении ранее избранной Кащееву А.С, Курскому Н.И, Максименко А.А, каждому, меры пресечения в виде домашнего ареста, а Киму А.К. и Шайфутдинову А.В, каждому - в виде запрета определенных действий и продлении их срока до 30 сентября 2021 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Кима фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.291; п. "б" ч.4 ст.291; ч. 2 ст. 291; ч. 2 ст. 291 УК РФ, Курского Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Кащеева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, Шайфутдинова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, Максименко Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, прокурору адрес - отменить.

Уголовное дело в отношении

Кима фио, Курского Николая Ивановича, Кащеева Алексея Сергеевича, Шайфутдинова Александра Владимировича, Максименко Андрея Александровича, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения

Курскому Николаю Ивановичу, Кащееву Алексею Сергеевичу, Максименко Андрею Александровичу, каждому, - в виде домашнего ареста с ранее установленными запретами в порядке ст. 107 УПК РФ, а

фио

фио и Шайфутдинову Александру Владимировичу, каждому - в виде запрета определенных действий с ранее установленными запретами - оставить без изменения, сроком до 30 сентября 2021 года.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева