Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16633/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Имакеева А.Т., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имакеева А.Т. на приговор Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым

Имакеев Азиз Туратбекович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей 2012, 2014, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактичекски проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Имакееву А.Т. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбыванием наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Имакеева А.Т. под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Имакеев А.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Имакеевым А.Т. в адрес в отношении имущества Кузьминой О.Е, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Имакеев А.Т. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Имакеев А.Т, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей морального вреда и материального ущерба, с которой они примерились и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, а также, наличие у него на иждивении малолетних детей, супруги, матери, является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Имакеева А.Т, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Имакеев А.Т, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Имакеева А.Т. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Имакеева А.Т. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Имакееву А.Т. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, наличие у него на иждивении супруги, матери, малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Имакееву А.Т. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 76 УК РФ, применив обоснованно положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Имакеев А.Т. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Имакееву А.Т. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида и размера наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года в отношении

Имакеева Азиза Туратбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Имакеева А.Т. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева