Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-16646/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Титкова В . И ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Березиной А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Титков В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит Титков В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по району Богородское г.Москвы при проведении проверки сообщения о преступлении КУСП N 23594 от 27.11.2020, указав, что проверка сообщения о преступлении продолжается на протяжении длительного времени, однако до настоящего времени законное и обоснованное решение по результатам ее проведения не принято.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года прекращено производство по жалобе Титкова В. И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по району Богородское г.Москвы Вентеревой Д.А, выраженного в непроведении на протяжении длительного времени проверки по заявлению о совершенном преступлении (КУСП N 23594 от 27.11.2020), нарушении, таким образом, разумных сроков уголовного судопроизводства, и непринятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Заявитель Титков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, не согласен с территориальной подсудностью уголовного дела; просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд.

Прокурор Березина А.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 17.06.2021 по жалобе, поданной заявителем Титковым В.И. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по району Богородское г.Москвы Вентеревой Д.А. по материалу проверки КУСП N 23594 от 27.11.2020 уже принято процессуальное решения, и доводам заявителя дана оценка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что по аналогичным доводам заявителя уже было принято процессуальное решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения жалобы заявителя не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Титкова В. И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по району Богородское г.Москвы Вентеревой Д.А, выраженного в непроведении на протяжении длительного времени проверки по заявлению о совершенном преступлении (КУСП N 23594 от 27.11.2020), нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, и непринятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: