Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16675/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В, подсудимых: Маметова Э. и Бусурманова К, защитников-адвокатов: Абраменко Н.В, Ямпольской О.Ю, представивших удостоверения и ордера, переводчика Керимовой М.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Голец Е.С. и Петровой А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, которым в отношении

Маметова Э***, ***, и

Бусурманова К***, ***, каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. "а", "в" ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 29 октября 2021 года.

Указанным постановление продлен срок содержания под стражей подсудимым Руслану У.А. и Абдыразакову О, в отношении которых судебное решение не проверяется.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемых и защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Маметова Э, Бусурманова К. и других лиц.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26 июля 2021 года, рассматривался вопрос о продлении в отношении подсудимых срока содержания под стражей.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Маметова Э. и Бусурманова К. продлен на 3 месяца, до 29 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голец Е.С, в защиту Маметова Э, указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, так как ***. Полагает, что судом в полной мере не учтены данные о личности Маметова Э, ***. Доказательства, подтверждающие намерение подсудимого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, отсутствуют. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.В, в защиту Бусурманова К, *** и регистрации по месту пребывания, ***, что опровергает выводы суда о том, что подсудимый может скрыться. Обращает внимание на семейное положение Бусурманова К, ***, возмещение ущерба потерпевшему, при этом указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Бусурманова К. к совершению преступлений. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Маметова Э. и Бусурманова К. надлежащим образом и индивидуально в отношении каждого мотивированы, подтверждаются материалами дела. Маметов Э. и Бусурманов К. обвиняются в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства на территории РФ и официального источника дохода. В случае если мера пресечения будет изменена на иную, не связанную с содержанием под стражей, контроль над поведением подсудимых будет затруднен.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Маметову Э. и Бусурманову К. деяний, их личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, они действительно могут скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Маметову Э. и Бусурманову К. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемых исследованы надлежащим образом, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Вместе с тем, указанные сведения о личности Маметова Э. и Бусурманова К. сами по себе не являются безусловным основанием к отмене или изменению избранной ранее меры пресечения, поскольку их содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Наличие оснований для изменения Маметову Э. и Бусурманову К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Маметову Э. и Бусурманову К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Маметова Э*** и Бусурманова К*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский