Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16724/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 16.06.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему двух малолетних детей, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 19.07.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.01.2021 г. в отношении... а по признакам преступления, предусмотренного по п.Б ч.3 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ... задержан 19.01.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Б ч.3 ст.111 УК РФ, 20.01.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 19.07.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить... меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности... а, который фактически проживает в адрес, полагает, что в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления... срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения... меры пресечения не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 16.06.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: