Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16804/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зимина П.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Зимин П.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Гагаринского МРСО ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Макарчева А.В, выразившееся в отказе провести процессуальную проверку по заявлению о преступлении и принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, Зимин П.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления. Полагает, что судом неверно установлен предмет обжалования, так как он просил признать незаконным бездействие сотрудников следственных органов, и не связывал жалобу с вынесенным в отношении него приговором. Должностное лицо следственного органа в установленном порядке не зарегистрировало заявление о преступлении, решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ не вынесено, суд оставил без внимания данные обстоятельства. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из представленных материалов усматривается, что Зимин П.Ю. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Зюзинского районного суда г. Москвы Назаровой Е.Ю, которая, по мнению заявителя, представила ложные сведения, повлекшие нарушения его Конституционных прав, при обжаловании вынесенного в отношении него обвинительного приговора.

В частности, полагает, что председателем Зюзинского районного суда г. Москвы Назаровой Е.Ю. были представлены ложные сведения о том, что судья Ларкина М.А. удалившись для постановления приговора, по уголовному делу в отношении Зимина П.Ю, не выносила иных судебных решений.

Предоставленная председателем Зюзинского районного суда г. Москвы Назаровой Е.Ю. информация послужила основанием к отказу в рассмотрении его жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Заявление Зимина П.Ю. было направлено для рассмотрения руководителю Гагаринского МРСО ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

По результатам рассмотрения заявителю направлен ответ, согласно которому жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требует процессуальной проверки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы, так как из ее содержания следует, что заявитель обжалует бездействие должностного лица, отказавшегося вынести решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по обстоятельствам напрямую связанным с проверкой законности и обоснованности вынесенного в отношении Зимина П.Ю. приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, вынесенное по жалобе Зимина П

*** Ю

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский