Постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-16892/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи.., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

адвоката Исаенко С.С, обвиняемого Пашаева Г.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года, которым

Пашаеву Гаджирзы, Эльмановичу,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 14 суток, до 8 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Пашаева Г.Э. адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исаенко С.С.. в защиту обвиняемого Пашаева Г.Э. указывает на необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что судебное решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Пашаев Г.Э. признал вину, намеревается полностью возместить потерпевшему причиненный ущерб. Обвиняемый раскаялся в содеянном, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не является социально опасным лицом, способствовал ускорению производства предварительного следствия. Большая часть доказательств по делу собрана, что свидетельствует, что обстоятельства, послужившие ранее основанием к избранию меры пресечения, отпали. Пашаев Г.Э. проживает в адрес, имеет родителей пожилого возраста, является единственным кормильцем в семье, работает в Яндекс -такси, по месту работы характеризуется положительно, не намерен скрываться. Фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что Пашаев, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется, иным образом препятствовать расследованию, суду представлено не было. Защитник просит постановление суда о продлении Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменить меру пресечения обвиняемому на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Пашаеву Г.Э. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. По делу необходимо получить заключение товароведческой судебной экспертизы, совершить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. Оснований для отмены или изменения Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Пашаеву Г.Э. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Пашаева Г.Э. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Пашаеву Г.Э. соблюден. Пришел к выводу, что неэффективности расследования не имеется.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на иную, более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Пашаеву Г.Э... меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Пашаев Г.Э. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности в составе преступной группы, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Пашаева Г.Э, то, что он имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту постоянной регистрации фактически не проживает, органы следствия не располагают достоверными сведениями о наличии у него места работы и легальных источников дохода.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Пашаев Г.Э, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Пашаева Г.Э., о его состоянии здоровья, возрасте, семейном положении, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пашаева Г.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Пашаева Г.Э. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда адрес от 6 августа 2021 года, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Пашаеву Гаджирзе Эльмановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий