Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-16997/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., осужденного Новоселова С.А., его защитника - адвоката Сумарокова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Данилиной Д.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Сумарокова С.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 10 дней на исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УУИ, сроком на 8 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно

Новоселову С.А, паспортные данные, гражданину РФ, осужденному приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 года по ст.222 ч.2, ст.234 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене принятого решения; мнения осужденного и его защитника, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 года Новоселов С.А. осужден по ст.234 ч.3, ст.222 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2018 года, конец срока с учетом положений ст.72 УК РФ - 8 апреля 2022 года.

В Преображенский районный суд г.Москвы поступило ходатайство адвоката Сумарокова С.Ю. о замене осужденному Новоселову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое удовлетворено постановлением суда от 30 июля 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор Данилина Д.В. просит об отмене принятого судом решения и о направлении материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, указывая, что возмещение вреда в размере, определенном решением суда, является одним из условий замены неотбытой части наказания боле мягким видом.

Указывает, что при наличии дополнительного наказания суду следует обсудить вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания, что не было разрешено судом в отношении Новоселова С.А. Обращает внимание на размер возмещения, произведенный осужденным, и полагает его недостаточным для положительного решения вопроса. Находит постановление суда недостаточно мотивированным, принятым в отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно приговору суда, наказание по которому и отбывает осужденный Новоселов С.А, последнему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания, в данном случае - в виде лишения свободы, более мягким видом, суд также должен разрешить вопрос и о дополнительном наказании, назначенном осужденному, поскольку осужденный может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вопреки положениям закона, судом первой инстанции данный вопрос не разрешен, что создает неопределенность в дальнейшей судьбе назначенного осужденному, но неисполненного им дополнительного наказания в виде денежного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит подлежащим частичному удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора об отмене решения суда и приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовного закона, которые привели к вынесению решения по делу, не отвечающему указанным положениям.

Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и ходатайство защитника направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При этом, не входя в обсуждение иных доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что они могут быть оценены судом при повторном рассмотрении ходатайства защитника, в совокупности с положительной характеристикой личности осужденного, имеющихся в деле сведений по существу рассматриваемого ходатайства и мнения представителя исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года

в отношении Новоселова С.А.отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное представление осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: