Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17033/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Белова Б.О.

обвиняемой Каркачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 0 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2021 года, в отношении:

Каркачевой Аллы Васильевны,.., несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой, защитника адвоката Белова Б.О, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов 16 июля 2021 года СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

31 июля 2021 года с данным уголовным делом в одно производство соединено еще два уголовных дела, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ.

1 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержана Каркачева А.В, и привлечена в качестве обвиняемой за совершение трех краж организованной группой, с банковского счета, в крупном размере и с причинением значительного ущерба.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Каркачевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 30 августа 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в обжалуемом решении и в материалах дела не доказано наличие даже вероятности совершения его подзащитной действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и наступления тяжких последствий.

По мнению адвоката, судебное постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, не содержит внятного обоснования невозможности применения к Каркачевой А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные фактические обстоятельства, которые привели суд к итоговому решению.

Автор жалобы отмечает, что его подзащитная вину признала, дала признательные показания, указала на иных участников преступления, сообщила, что скрываться не намерена, гражданка России, проживает в г. Камышин, имеет несовершеннолетнего ребенка, которую необходимо собирать в школу, но суд этому оценки не дал, а также не учел при принятии решения, что угроза распространения коронавирусной инфекции создает угрозу жизни и здоровью Каркачевой А.В. в условиях следственного изолятора.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, соединенные уголовные дела возбуждены уполномоченными на то должностными лицами, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Каркачевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Каркачева А.В. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, обосновывающие подозрение Каркачевой А.В. в причастности к инкриминируемым ей преступлениям, которые были исследованы судом непосредственно в судебном заседании.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, согласно которым Каркачева А.В. является гражданкой России, постоянно зарегистрирована на территории Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима. Вместе с тем, имея место постоянной регистрации на территории Российской федерации, по месту постоянной регистрации она не проживает, не имеет определенного рода занятий и деятельности, не трудоустроена, у нее отсутствует стабильный и легальный источник дохода, обвиняется в совершении тяжких умышленных корыстных преступлений в составе организованной группы, имеющих в связи с этим повышенную степень общественной опасности, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемых Каркачевой преступлений, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст.108 УПК РФ, для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Каркачева А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имея места работы и стабильного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой Каркачевой А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 августа 2021 года в отношении обвиняемой

Каркачевой Аллы Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: