Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17169/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р., с участием: прокурора Березиной А.В., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Санькова Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Санькова Г.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении

Санькова Г. Н, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, по ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Санькова Г.Н, адвоката Хоревой М.Ю, прокурора Березиной А.В, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05.08.2021 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05.08.2021 года в 15 часов 30 минут Саньков Г.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании Санькову Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года Санькову Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, по ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саньков Г.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; он не намерен скрываться, сам являлся по звонку следователя; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Саньков Г.Н, адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Березина А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Санькова Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Санькова Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении преступления средней тяжести, и данные о личности Санькова Г.Н, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Санькова Г.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Санькова Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Санькова Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Саньков Г.Н. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело возбуждено 05.08.2021 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы и 05.08.2021 года Саньков Г.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции срок заключения под стражу устанавливает Санькову Г.Н. до ***.

В остальном, суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Санькова Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Санькова Г. Н. изменить, срок заключения под стражу установить до ***.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: