Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17191/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Филатовой И.П., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого ..., переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении

... паспортные данные, гражданина адрес,... о,... зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 20 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 31 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого... адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 мая 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 июля 2021 года срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 31 августа 2021 года.

11 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан... в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 июня 2021 года фио Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 августа 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... срока содержания под стражей на 20 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 31 августа 2021 года.

06 августа 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому... продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 31 августа 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении фио ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания... под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. Автор жалобы отмечает, что в материалах дела не имеется обоснованных и реальных доказательств тому, что фио намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, доводы суда в этой части безосновательны. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на практику Европейского суда по права человека, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, а приняты во внимание лишь доводы органа следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... меру пресечения, несвязанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении... а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания... под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения... в причастности к совершению преступления.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении... подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, ранее судим. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого... деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении... не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию... под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе,... скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.