Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17398/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гамазова А.О., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Петровой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамазова А.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым в отношении

Петровой А. Н, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Петровой А.Н, адвоката Гамазова А.О, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года Петровой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гамазов А.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным; фактических данных, что Петрова А.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не представлено; Петрова А.Н. не судима, имеет положительные характеристики, ***; решение мотивировано лишь тяжестью преступления; материалы не содержат достаточных сведений, доказывающих обвинение; просит постановление отменить, избрать Петровой А.Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемая Петрова А.Н, адвокат Гамазов А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности Петровой А.Н, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Петровой А.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемой Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, а также по доводам стороны защиты о состоянии здоровья матери обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Петрова А.Н. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Петровой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Петровой А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: