Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-17438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Постнова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 августа 2021 года, которым

Шарапа Ю.А, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, всего до 5 месяцев 24 суток, по 5 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Постнова А.В, обвиняемой Шарапа Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. указывает, что считает постановление суда в отношении Шарапа Ю.А. незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. ст. 97, ч.1ст. 108, 110, ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому подлежащим отмене. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не привел в постановлении фактических данных, подтверждающих выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Судом не принята во внимание совокупность данных о личности Шарапа Ю.А, которая является гражданкой РФ, проживает на территории московского региона, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-**, престарелую мать - **, обвиняемая способна заниматься трудовой деятельностью. Суд не проанализировал возможность применения к Шарапа Ю.А... иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Шарапа Ю.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шарапа Ю.А. составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

В ходатайстве перечислены следственные действия, которые необходио провести следователю, приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования. При этом следователь не усматривает оснований для изменения Шарапа Ю.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие документы.

Наличие обоснованных подозрений причастности Шарапа Ю.А. к совершению инкриминируемого тяжкого преступления, подтверждается представленными материалами: протоколом личного досмотра, показаниями Шарапа Ю.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой. Порядок предъявления обвинения Шарапа Ю.А. соблюден.

Шарапа Ю.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шарапа Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд располагал подтвержденными объективными данными сведениями, что Шарапа Ю.А. имеет постоянное место жительства в г. Москве, длительное время не работает, не имеет постоянного источника дохода, является **, и обоснованно пришел к выводу о том, что сохраняется риск того, что Шарапа Ю.П, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Иные установленные данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие близких родственников, страдающих заболеваниями, не обеспечат надлежащее поведение обвиняемой на данной стадии судопроизводства.

Невозможность применения к Шарапа Ю.А. на данной стадии судопроизводства иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в постановлении суда.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Шарапа Ю.А. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 августа 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шарапа Ю. А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: