Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17461/2021

Судья Глухов А.В.

N 10-17461/2021

город Москва

02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника- адвоката Откидача А.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2021 года, которым

Кузьминых Денису Александровичу, 21 декабря 1984 года рождения, уроженцу г.Москвы, гражданину РФ, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть по 05 сентября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, - отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рашидова Р.С.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Откидача А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 06 сентября 2021 года.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 12 ноября 2020 задержан Кузьминых Д.А, а также Рашидов Р.С.

13 ноября 2020 года в отношении Кузьминых Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении в отношении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания Кузьминых Д.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен обжалуемым постановлением суда - до 09 месяцев 25 суток, то есть по 05 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, которым, по мнению защитника, допущены нарушения норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следствия. Обращая внимание на данные о личности Кузьминых, свидетельствующие о его социальной адаптированности, автор жалобы указывает, что Кузьминых не представляет опасности для общества, не желает оказывать воздействия на участников процесса и противодействовать следствию, скрываться от которого не намерен. Доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Защитник полагает, что изменение меры пресечения на иную, будет достаточным обеспечением производства по уголовному делу. Таким образом, в отношении его подзащитного возможно избрание иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление, рассмотреть возможность избрания в отношении Кузьминых меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Кузьминых Д.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Кузьминых Д.А. к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Кузьминых Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного не в сфере предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации он не проживает, не трудоустроен, кроме того, он осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к обоснованному выводу, что оказавшись на свободе, Кузьминых Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом учитывались данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, однако оснований для изменения меры пресечения Кузьминых Д.А, на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, обоснованно отметив, что по состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что срок, на который суд 1 инстанции продлил содержание Кузьминых Д.А. под стражей, является разумным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Кузьминых Д.А. ср ока содержания под стражей, не установлено, как и не установлено судом признаков волокиты в ходе расследования дела, которое представляет особую сложность, учитывая значительное количество произведенных следственных и процессуальных действий по делу.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, находя постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Откидача А.О. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузьминых Денису Александровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: