Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17853/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Ческидова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ческидова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым в отношении

Тарасова А. Ю, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, а всего до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвоката Ческидова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 августа 2021 года СУ по Восточному АО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 т. 327 УК РФ в отношении Золотарева Н.Ю, Тарасова А.Ю, Максименко Е.Г. и неустановленных лиц, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 УПК РФ Тарасов А.Ю. задержан 12 августа 2021 года в 19 часов 45 минут.

12 августа 2021 Тарасову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 327 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года Тарасову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 29 суток, а всего до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ческидов А.А. считает постановление судьи необоснованным; Тарасова А.Ю. задержали незаконно; в ходе допросов свидетелей отводились вопросы; допрашивались заинтересованные свидетели; имела место провокация преступления; обвинение завышено, чтобы суд использовал тяжесть преступления; Тарасов А.Ю. ***; доводы суда о том, что Тарасов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Тарасов А.Ю. ***; просит отменить постановление суда, избрать Тарасову А.Ю. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании адвокат Ческидов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, и данные о личности Тарасова А.Ю, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Тарасов А.Ю. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам адвоката существенных нарушений при задержании Тарасова А.Ю. не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасова А. Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: