Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17933/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

обвиняемых фио и фио, защитников - адвокатов фио и фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов фио и фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12.08.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему регистрации на адрес, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимому,.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, женатому, имеющему пятерых несовершеннолетних детей, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Д ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16.09.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16.06.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного по п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 16.06.2021 г, 17.06.2021 г. ему предъявлено обвинение по п.п.А, Д ч.2 ст.161 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 17.06.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, Д ч.2 ст.161 УК РФ, 18.06.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Срок предварительного следствия продлен до 16.09.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, проживает в адрес, женат, на иждивении находится супруга и малолетних ребенок, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загранпаспорта не имеет, скрываться не намерен. Полагает, что причастность фио к совершению преступления не доказана, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио также просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет грамоты и медали, положительно характеризуется, проживает в адрес со своей семьей, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, дочь страдает хроническим заболеванием, может находится под домашним арестом по месту жительства. Также адвокат в жалобе приводит оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и полагает, что причастность фио к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, фио не имеет постоянного места жительства на адрес, оба они являются действующими сотрудниками полиции, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на приведенные адвокатами в жалобе положительные данные по характеристики личности обвиняемых, оснований для изменения им меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалоб обоснованность подозрения фио и фио в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается материалами дела, а оценка всем доказательствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12.08.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: