Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-18075/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Клюкина А.С., защитника - адвоката Бабенко О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Клюкина А.С., адвоката Бабенко О.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым в отношении

Клюкина А. С, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Клюкина А.С, адвоката Бабенко О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Клюкину А.С. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года Клюкину А.С. срок содержания под стражей продлен на 14 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Клюкин А.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; следственные действия не выполнялись; просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко О.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого и подлежащим отмене; Клюкин А.С. вину признал; следственные действия не проводятся; по делу допущена волокита, нарушены разумные сроки следствия; выводы суда о том, что Клюкин А.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Клюкину А.С. возможно избрать домашний арест; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Клюкин А.С, адвокат Бабенко О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Клюкину А.С. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Клюкина А.С, подтверждаются представленными органами предварительного расследования данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Клюкин А.С, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Клюкина А.С.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Клюкина А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Клюкина А.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Клюкин А.С. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, а свои права обвиняемый в полной мере смог реализовать лишь в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции изменяет постановление, и с учетом всех обстоятельств и отсутствия оснований для избрания более мягкой меры пресечения, продлевает Клюкину А.С. срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до ***.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Клюкина А. С. изменить, продлить Клюкину А. С. срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до ***.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: