Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-3567/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Рыжовой А.В, при помощнике судьи Корягине С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, адвоката Харламова К.В, представившего удостоверение N 5605 и ордер N 137 от 16 марта 2021 года, осужденного...

переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долиева Ш.Р. на приговор Останкинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года, которым

фио

фио... паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, кишлак фио, проживающий по адресу: адрес,...

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу... в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания... исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания... под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Харламова К.В, осужденного... поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березину А.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 18 июня 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшей... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный... в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный... просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, материального ущерба по делу нет, он не препятствовал производству предварительного следствия. Между тем, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Также отмечает, что им возвращено похищенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы Валдаев Е.В. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного... вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей... из которых следует, что 18 июня 2020 года, когда она шла по улице, сзади к ней подъехал на велосипеде... и выхватил из ее руки мобильный телефон, она побежала за ним и схватила его за футболку.... остановился, тогда она потребовала вернуть телефон, в ответ... нанес удары кулаком правой руки ей в левый бок в область ребер, в голову с левой стороны, в область груди и один удар правой ногой по ее левой ноге в область голени, затем снова кулаком правой руки нанес один удар в правый бок в область ребер, ударил левой ногой в область живота, наносил множественные удары. При этом она продолжала удерживать... за футболку, а он пытался вырваться и в ходе борьбы нанес еще один удар кулаком правой руки ей в левый бок, после чего схватил левой рукой за шею и стал сдавливать, а правой рукой схватил за шею спереди, начал душить пытаясь повалить на асфальт, что ему удалось. После... чего скрылся;

показаниями свидетелей фио, фио, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД РФ по р-ну.., и свидетеля фио, являющегося участковым уполномоченным адрес.., об обстоятельствах задержания...

показаниями свидетелей фиоо. и фио о том, что они принимали участие в качестве понятых при личном осмотре... в ходе которого фиоу. сообщил, что у него имеется похищенный ранее мобильный телефон, который впоследствии был изъят;

заключением эксперта N... года, согласно выводам которого у... установлено телесное повреждение, в виде кровоподтека трети левой голени по латеральной поверхности, которое образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

протоколом осмотра от 2 июля 2020 года, согласно которому были осмотрены изъятые у... мобильный телефон "Айфон 7 плюс 256 Гб", сим карта мобильного оператора "Мегафон", силиконовый чехол розового цвета, сим-карта мобильного оператора "Сбермобайл" а также велосипед "Хул Ган";

протоколом осмотра от 8 июля 2020 года CD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде... е, от 18.06.2020 года, на которой зафиксированы обстоятельства совершения... преступления в отношении...

а также иными доказательствами, подробно, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина... в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного... в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины... в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному... назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние в содеянном, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, в том числе, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела похищенный у потерпевшей мобильный телефон был изъят у осужденного после его задержания сотрудниками полиции в ходе личного досмотра через несколько дней после совершения им преступления и возвращен потерпевшей в ходе следствия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления... без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному... наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года в отношении... угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: