Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-4234/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение N 15515 и ордер N 17013 от 26 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головко Д.Г. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым

Ершов Андрей Борисович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ершову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ершову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ершов А.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ершову А.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Ериловым И.Л. гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с фио в пользу Ерилова И.Л. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и защитника адвоката Головко Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года Ершов А.Б. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 08 мая 2020 года в адрес в отношении потерпевших Марининой Н.Л. и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ершов А.Б. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Головко Д.Г. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Подробно приводя показания, данные осужденным Ершовым А.Б. в ходе предварительного и судебного следствия, защитник утверждает, что телесные повреждения потерпевшему фио осужденный нанес по неосторожности, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, который угрожал ему применением ножа и пистолета. По мнению защитника, действия фио необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ либо по ст. 118 УК РФ, по которым, с учетом наличия смягчающих наказание фио обстоятельств, осужденному следует назначить минимальное наказание. Адвокат Головко Д.Г. просит приговор отменить и вынести новый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Ершова А.Б. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевшая Маринина Н.Л, будучи допрошенной в ходе предварительного и судебного следствия, последовательно показывала, что она проживала в одной квартире с братом фио и в ночь с 07 на 08 мая 2020 года, проходя мимо комнаты своего брата, слышала его голос и голос второго мужчины. Примерно в час ночи она проснулась и решиласходить в магазин, при этом, проходя мимо комнаты брата, каких-либо голосов она не слышала, никаких повреждений на входной двери не было. Вернувшись домой, она обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, замок находится в несправном состоянии, на полу валялись деревянные щепки от дверной коробки. В квартире она услышала крики и приглушенные удары, звук разбивающегося стекла, которые доносились из комнаты фио, после чего она позвонила в полицию и службу скорой медицинской помощи. На протяжении длительного времени она слышала крики мужчины, который требовал вернуть его имущество, которые сопровождались приглушенными ударами, какого-либо ответного голоса или криков она не слышала. По прибытии сотрудников скорой помощи и полиции последние прошли в комнату фио, где она увидела, что ее брат со следами крови лежит на кровати, рядом с ним стоял Ершов А.Б, на одежде и руках которого также имелись следы крови. Поскольку ее брат лежал на своей кровати, а его ноги были накрыты одеялом, она поняла, что фио спал у себя в комнате, а Ершов А.Б. ворвался в квартиру и начал избивать потерпевшего, избиение ее брата продолжалось примерно 40 минут. Она и фио не давали Ершову А.Б. разрешения на проникновение в их жилище.

Свидетели фио, фио, фио, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, показали об обстоятельствах прибытия в квартиру Марининой Н.Л. и фио, где в комнате на диване они обнаружили потерпевшего фио со следами крови, в центре комнаты стоял Ершов А.Б. также со следами крови.

Из показаний свидетеля фио, данных ею в ходе следствия, следует, что в момент происшествия она слышала какой-то шум, ругань, звук разбивающегося стекла из соседней квартиры, при этом потасовка длилась примерно 40 минут.

Сам Ершов А.Б, будучи допрошенным в ходе предварительного и судебного следствия, показывал, что в ночь с 07 на 08 мая 2020 года он и фио распивали спиртное в комнате последнего, в какой-то момент потерпевший потребовал покинуть его квартиру и вытолкал его из квартиры, при этом его вещи остались дома у фио Спустя некоторое время он плечом вышиб дверь и проник в квартиру фио, проследовал в его комнату и в ходе драки нанес удары по различным частям тела фио, а также бутылкой по голове потерпевшего.

Кроме того, вина осужденного фио в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлениями Марининой Н.Л. и Ерилова И.Л, в которых они просят привлечь фио к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в жилище;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира потерпевших, дверь в которую имеет повреждения, в комнате обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, изъяты осколки стекла, отрезок ткани простыни с дивана со следами вещества бурого цвета, в комнате на металлической этажерке на нижней полке в кобуре обнаружен и изъят пистолет, на веревке висят 3 перочинных ножа, на стойке этажерки находится металлический нож в чехле, на стене также висит нож;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с подъезда, установлено время выхода Марининой Н.Л. из подъезда, а также время проникновения фио в подъезд через козырек;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио установлены множественные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, которые могли образоваться незадолго до момента его поступления в медицинское учреждение, в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердых предметов. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у фио и линейный разрыв области нижнего полюса ткани левой почки квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть фио наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось отеком головного мозга с его дислокацией и развитием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, между черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио установлены повреждения: раны в области правой кисти на тыльной поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

Доводы апелляционной жалобе защитника об отсутствии у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, а также о том, что телесные повреждения осужденный причинил, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, который угрожал ему применением ножа и пистолета, были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы стороны защиты в категоричной форме опровергнуты показаниями самого фио, согласно которым он выбил дверь в квартиру фио и проник в комнату последнего, тем самым выступив инициатором конфликта с потерпевшим, после чего нанес ему удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе бутылкой по голове, показаниями потерпевшей Марининой Н.Л. и свидетеля фио о длительности избиения фио осужденным, показаниями потерпевшей и свидетелей фио, фио, фио, согласно которым они, войдя в комнату фио, обнаружили, что последний лежал на кровати, а Ершов А.Б. стоял рядом с ним, протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что пистолет находился в кобуре на полке, а ножи и другие предметы висели на стене, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего фио обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, а у фио - только раны в области правой кисти на тыльной стороне.

Судебная коллегия отмечает, что суд в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступные деяния, признанные доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного фио

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, в том числе и в области жизненно-важного органа человека - головы, в своей совокупности позволяют сделать вывод о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные судом первой инстанции доказательства не содержат данных, свидетельствующих о том, что фио совершил какие-либо противоправные действия, от которых Ершов А.Б. вынужден был защищаться, но превысил пределы необходимой обороны.

Более того, поскольку Ершов А.Б. незаконно проникнул в квартиру потерпевшего фио, тем самым выступив инициатором конфликта с потерпевшим, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", он не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

При назначении Ершову А.Б. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Ершову А.Б. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Ершову А.Б. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ерилова И.Л. о взыскании с фио компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд согласно положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных потерпевшему Ерилову И.Л. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора и уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года в отношении

Ершова Андрея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: