Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5263/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого.., защитника - адвоката Абдуллаева А.З, представившего удостоверение N 14571 и ордер N 292/21, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым в отношении

.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого.., адвоката Абдуллаева А.З, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 года зам. начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении...

22 сентября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 сентября 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 ноября 2020 года.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, 7 февраля 2021 года продлен заместителем врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 22 марта 2021 года.

Срок содержания... под стражей продлевался судом, 19 февраля 2021 года продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в нарушение требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ суд не привел доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, учитывая, что фио скрываться не пытался, сопротивления при задержании не оказывал, участникам уголовного судопроизводства не угрожал.

фио длительное время с супругой проживает в г. Москве, имеет двоих малолетних детей, работал, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Выражает несогласие с доводами суда в части отказа в ходатайстве стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что получено согласие собственника жилого помещения, в случае нахождения в нем... при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Отмечает, что в условиях коронавирусной инфекции нахождение... в условиях следственного изолятора создает опасность для его здоровья.

Просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат Абдуллаев А.З. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат пояснил, что в настоящее время фио виновным себя признал полностью, скрываться не намерен, по делу допущена волокита, просил изменить меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого... под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания... под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении.., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного... обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого деяния.

Данных о допущенной по делу волоките, на что указывает адвокат в жалобе и в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат, принимая во внимание, что по делу проводилась комплексная судебная экспертиза, которая окончена 3 марта 2021 года.

То, что непосредственно с обвиняемым... не проводятся следственные действия, на что последний указал в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о допущенной по делу волоките, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено проведение следственных и процессуальных действий без обязательного участия обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора либо нахождение в условиях следственного изолятора создает угрозу для его жизни и здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий: