Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7394/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитников адвоката фио, представившего удостоверение N 12051 и ордер N 354 от 25 февраля 2021 года, адвоката фио, представившего удостоверение N 17447 и ордер N 179 от 14 апреля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым

Спицыну Александру Николаевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.14

на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Спицыну А.Н. установлен на 6 месяцев, то есть до 15 августа 2021 года.

Этим же постановлением установлен срок домашнего ареста в отношении подсудимого Малыша В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2911 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитников адвокатов фио и фио, подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и Малыша В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2911 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24 февраля 2021 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Спицыну А.Н. на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде на 06 месяцев.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года мера пресечения Спицыну А.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 15 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник считает, что выводы суда о том, что Спицын А.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными материалами и основаны на предположениях. Обращает внимание, что Спицын А.Н. является гражданином РФ, ранее не судим, характеризуется положительно, на момент задержания постоянно проживал в адрес и имел легальный источник дохода, при этом сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения не может послужить единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, защитник считает, что суд надлежащим образом не рассмотрел ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Спицыну А.Н. меры пресечения на домашний арест или залог. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест или залог в размере сумма.

Подсудимым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Спицыну А.Н. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления и данные о личности фио, который обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства судебного следствия, по месту постоянной регистрации не проживает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимого скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении фио, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения фио в условиях следственного изолятора, а также его участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым установлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Спицына Александра Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко