Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-7558/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Андреевой А.Д., ее защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 366 от 11 мая 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Андреевой А.Д. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым

Андреева Анастасия Данииловна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

1) 21 марта 2013 года Рязанским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 2) 10 июня 2015 года Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 09 июня 2018 года по отбытии срока наказания, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Андреевой А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Андреевой А.Д. под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Андреевой А.Д. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года Андреева А.Д. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 января 2020 года в адрес в отношении потерпевшей Музалевой Е.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Андреева А.Д. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Андреева А.Д, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что суд надлежащим образом не исследовал причины, побудившие ее к совершению преступления, а также обращает внимание, что на иждивении у нее находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей, одному из которых на момент совершения преступления было 1, 5 месяца, сама она является инвалидом 3 группы, что позволяло суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суд лишь формально перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие ее наказание, однако фактически не учел их при назначении наказания, кроме того, суд необоснованно не применил к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также осужденная полагает, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья, которое ухудшилось в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, осужденная Андреева А.Д. просит приговор изменить и, применив к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Андреевой А.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Музалевой Е.С, данными ею в период предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Андреевой А.Д, согласно которым 28 января 2020 года она по просьбе ранее незнакомой ей Андреевой А.Д. впустила последнюю в свою квартиру, где проследовала с ней на кухню и дала воды, после чего увидела, как из коридора ее квартиры выбежала другая женщина, а следом за ней из ее квартиры выбежала Андреева А.Д. Проверив свою сумку, она обнаружила, что из нее пропали сумма;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей Музалевой Е.С, в ходе которых по подозрению в совершении преступления была задержана Андреева А.Д.;

- показаниями самой Андреевой А.Д, данных ею в период предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой и очной ставки с Музалевой Е.С, согласно которым ее знакомая по имени Любовь предложила ей под различными предлогами проникать в квартиры пенсионеров и пожилых людей и, отвлекая их, тайно похищать денежные средства и ценности, на что она согласилась. 28 января 2020 года она, попросив воды, зашла в квартиру Музалевой Е.С, где стала отвлекать ее внимание, а Любовь в это время незаметно проникла в квартиру и стала искать денежные средства и ценные вещи. Примерно через 10 минут она и Любовь покинули квартиру, после чего последняя передала ей сумма, сообщив, что это часть похищенных денежных средств из квартиры Музалевой Е.С.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей Музалевой Е.С.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Музалевой Е.С, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных женщин, похитивших денежные средства из ее квартиры;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Андреева А.Д. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Подтверждается вина осужденной Андреевой А.Д. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Андреевой А.Д. в совершении преступления. Действия осужденной верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Андреевой А.Д. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреевой А.Д. и на условия жизни его семьи.

В частности, частичное признание Андреевой А.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья осужденной, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, снований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания осужденной в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Объективных данных о том, что преступление было совершено Андреевой А.Д. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Андреевой А.Д. наличие опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Андреевой А.Д. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Андреевой А.Д. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Андреевой А.Д, а также при применении ст. 72 УК РФ суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года в отношении

Андреевой Анастасии Данииловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: