Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9538/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 11777 и ордер N 4751 от 19 мая 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2021 года в отношении

Чеченева Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 24 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио, Чеченева С.А. и неустановленных лиц.

24 сентября 2020 года Чеченев С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

На основании постановления Тимирязевского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года Чеченеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.

13 апреля 2021 года Чеченеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 24 мая 2021 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года срок содержания обвиняемого Чеченева С.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Чеченеву С.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Чеченев С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он официально не трудоустроен и не имеет постоянного и легального источника дохода, является наркозависимым, у него отсутствует имущество на адрес не имеет, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Чеченев С.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев Э.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Чеченев С.А. может скрыться или воспрепятствовать органам следствия. Обращает внимание, что Чеченев С.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, работает, характеризуется положительно. Кроме того, судом первой инстанции допрошена мать обвиняемого, которая сообщила о состоянии здоровья Чеченева С.А, а также пояснила, что готова содержать и контролировать обвиняемого в случае изменения ему меры пресечения. По мнению защитника, суд должным образом не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Чеченеву С.А. более мягкой меры пресечения, сославшись лишь на тяжесть предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, адвокат Гаджиев Э.Ф. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Чеченева С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере сумма.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Чеченева С.А, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 100, 101). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Чеченеву С.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Чеченеву С.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Чеченеву С.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную значительным объемом информации, подлежащей исследованию и анализу, допросом значительного количества свидетелей, производством сложных и длительных экспертиз, количеством обвиняемых, в связи с чем оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не усматривается. Не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Чеченева С.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Чеченева С.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Чеченева С.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Чеченеву С.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Чеченев С.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Чеченева Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко