Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 10-9694/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Поддубного Д.С., его защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 6786 и ордер N 163 от 20 мая 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 25 июня 2021 года в отношении

Поддубного Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российская Федерация, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Поддубного Д.С. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело в одном производстве соединено с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 февраля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Поддубный Д.С.; 03 февраля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, вступившего в законную силу, Поддубному Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 23 суток, то есть до 25 апреля 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 25 июня 2021 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года срок содержания обвиняемого Поддубного Д.С. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 25 июня 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователем СО отдела МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Поддубному Д.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Поддубный Д.С. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, при этом он не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, не работает, то есть не имеет постоянного источника, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Поддубный Д.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый Поддубный Д.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, не подтверждаются представленными материалами и основаны на предположениях. Считает, что суд в постановлении не проанализировал фактическую возможность для избрания Поддубному Д.С. более мягкой меры пресечения, а также обращает внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной и активно сотрудничает с органами следствиями. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении Поддубного Д.С. более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Поддубному Д.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Поддубному Д.С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Поддубному Д.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Поддубного Д.С, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Поддубного Д.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Поддубного Д.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Поддубному Д.С. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Поддубного Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко