Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 10-9960/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Помыткиной А.И., защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 17609 и ордер N 212 от 26 мая 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Миненкова С.А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым

Помыткина Анна Ивановна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, освобождена от уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Помыткиной А.И. прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Срок уплаты судебного штрафа установлен до 19 апреля 2021 года.

Помыткиной А.И. разъяснено, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановлением суда также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав мнение прокурора фио, защитника адвоката фио и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Помыткиной А.И, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 февраля 2021 года старшим следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, с согласия соответствующего должностного лица, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Помыткиной А.И. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 19 марта 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Помыткиной А.И, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 251 УПК РФ, фиоИ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, подлежащего уплате до 19 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Миненков С.А. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции представитель потерпевшей указывает, что фио лишь частично возместила имущественный вред, причиненный потерпевшей фио, поскольку похищенный планшетный компьютер стоит больше, нежели указано в заключении эксперта, кроме того, на данном планшете находились фотографии и видеозаписи, которые представляли для потерпевшей особую ценность, и их утрата причиняет ей тяжелые нравственные страдания. Считает, что фио при наличии реальной возможности не вернула потерпевшей похищенные документы, фотографии и видеозаписи, а также не принесла ей извинения. Кроме того, защитник утверждает, что в похищенной у потерпевшей сумке помимо имущества, указанного в предъявленном Помыткиной А.И. обвинении, также находились и часы "Apple Watch". Учитывая изложенное, адвокат Миненков С.А. просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело в отношении Помыткиной А.И. прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Положениями ст. 259 УПК РФ предусмотрено ведение протокола в ходе судебного заседания, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 05 марта 2021 года (л.д. 252) судебное заседание назначено на 05 марта 2021 года в 16 часов 20 минут, с участием обвиняемого, его защитника и потерпевшего.

Между тем, в представленном материале отсутствует протокол судебного заседания от 05 марта 2021 года, что является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции и влечет отмену состоявшегося судебного решения, с передачей материала по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что в силу положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений ст. 37 УПК РФ является обязательным.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений об извещении кого-либо из участников уголовного судопроизводства о дате, времени и месте судебного заседания. При этом, как следует из постановления и протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей фио, что, при отсутствии данных о ее извещении, свидетельствует о нарушении прав потерпевшей, поскольку она имела право предоставить имеющиеся в ее распоряжении фактические данные и документы, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также ознакомиться с документами, предоставленными в суд следственными органами, и высказаться по ним.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы ходатайства следователя, обвиняемой и ее защитника, так и возражения потерпевшей и ее представителя, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым в отношении Помыткиной Анны Ивановны применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отменить, уголовное дело с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Миненкова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко