Решение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 3-0362/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-362/21 по иску Мезенцева Артема Ивановича о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, литературное произведение, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" skladchinabuy . ru

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: модуль "Теория" (включающий 13 видеороликов), модуль "Женские стрижки" (включающий 57 видеороликов), модуль "Мужские стрижки" (включающий 5 видеороликов), модуль "Укладки" (включающий 24 видеоролика), модуль "Колористика" (включающий 26 видеороликов), модуль "Бонусная часть", (включающий 10 видеороликов), модуль "Бонусная часть 2. Воркшопы" (включающий 6 видеороликов), литературное произведение модуль "Конспекты стрижек", размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 20 500 рублей. Требования неимущественного характера предъявлены к хостинг-провайдеру, к администратору сайта, а также к владельцу сайта.

Определением Московского городского суда в качестве соответчика привлечен Глазюков В.А, в адрес которого поступала оплата при приобретении на сайте https://skladchinabuy.ru аудиовизуальных произведений и литературного произведения истца, что следует из ответа ООО НКО "ЮМани".

Исковые требования мотивированы тем, что истец, будучи профессиональным парикмахером, выступая под псевдонимом "Артём Любимов", является автором обучающего курса для парикмахеров, который состоит из указанных выше аудиовизуальных произведений и литературного произведения. Истец является обладателем исключительных прав на произведения, на своем официальном сайте в сети "Интернет" истец продает доступ к произведениям за плату (20 500 рублей в год единым пакетом).

Истцом обнаружено, что на странице сайта сети "Интернет" https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345 пользователь под псевдонимом Ainur организовал несанкционированную продажу указанных выше произведений, в связи с чем истец обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, а после обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, неоднократно извещались Московским городским судом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

02 ноября 2020 года Московским городским судом приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту исключительных прав Мезенцева А.И. в отношении аудиовизуальных произведений: модуль "Теория" (включающий 13 видеороликов), модуль "Женские стрижки" (включающий 57 видеороликов), модуль "Мужские стрижки" (включающий 5 видеороликов), модуль "Укладки" (включающий 24 видеоролика), модуль "Колористика" (включающий 26 видеороликов), модуль "Бонусная часть", (включающий 10 видеороликов), модуль "Бонусная часть 2. Воркшопы" (включающий 6 видеороликов), литературного произведения модуль "Конспекты стрижек", размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения: модуль "Теория" (включающий 13 видеороликов), модуль "Женские стрижки" (включающий 57 видеороликов), модуль "Мужские стрижки" (включающий 5 видеороликов), модуль "Укладки" (включающий 24 видеоролика), модуль "Колористика" (включающий 26 видеороликов), модуль "Бонусная часть", (включающий 10 видеороликов), модуль "Бонусная часть 2. Воркшопы" (включающий 6 видеороликов), литературное произведение модуль "Конспекты стрижек", является создателем указанных произведений.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345 содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования указанных аудиовизуальных произведений и литературного произведения, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на странице https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345 с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений и литературного произведения отрицается.

Использование вышеуказанных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается. Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений модуль "Теория" (включающий 13 видеороликов), модуль "Женские стрижки" (включающий 57 видеороликов), модуль "Мужские стрижки" (включающий 5 видеороликов), модуль "Укладки" (включающий 24 видеоролика), модуль "Колористика" (включающий 26 видеороликов), модуль "Бонусная часть", (включающий 10 видеороликов), модуль "Бонусная часть 2. Воркшопы" (включающий 6 видеороликов), литературного произведения модуль "Конспекты стрижек" на соответствующей странице сайта без согласия правообладателя Мезенцева А.И, нарушает его исключительные права и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайта с доменным именем https://skladchinabuy.ru является ответчик ООО "ДДОС-ГВАРД".

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "ДДОС-ГВАРД" осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуальных произведений и литературного произведения Мезенцева А.И.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворения требования истца о запрете ООО "ДДОС Гвард" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345 аудиовизуальных произведений модуль "Теория" (включающий 13 видеороликов), модуль "Женские стрижки" (включающий 57 видеороликов), модуль "Мужские стрижки" (включающий 5 видеороликов), модуль "Укладки" (включающий 24 видеоролика), модуль "Колористика" (включающий 26 видеороликов), модуль "Бонусная часть", (включающий 10 видеороликов), модуль "Бонусная часть 2. Воркшопы" (включающий 6 видеороликов), литературного произведения модуль "Конспекты стрижек".

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, адресованных к регистратору доменного имени https :// skladchinabuy. ru, которым согласно акту Роскомнадзора является ООО "АксельНейм", поскольку он не имеет технической возможности создать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, использование объектов интеллектуальных прав. Регистратор не отвечает за наполнение интернет-сайта и его последующее функционирование, не осуществляет предоставление услуг вычислительной мощности.

Определением Московского городского суда в качестве соответчика привлечен Глазюков В.А, в адрес которого поступала оплата при приобретении на сайте https://skladchinabuy.ru аудиовизуальных произведений и литературного произведения, что следует из ответа ООО НКО "ЮМани" о владельце персонифицированного электронного средства платежа.

Принимая во внимание, что указанное лицо получило выгоду от незаконного распространения произведений истца, осуществляло их распространение путем продажи на сайте https://skladchinabuy.ru, суд соглашается с доводами истца о том, что к данному ответчику могут быть предъявлены как требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, на странице сайта https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345, так и требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 500 рублей, размер которой обусловлен тем, что истец не продает видеокурсы по отдельности, приобрести их можно только единым пакетом стоимостью 20 500 рублей, что указано на официальном сайте истца, в связи с чем компенсация заявлена за стоимость единого курса.

Принимая во внимание, что указанный размер компенсации находится в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, не является значительным, учитывая, что ответчиком в составе единого курса распространялось несколько аудиовизуальных произведений и одно литературное произведение, оснований для снижения компенсации суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков удалить размещенные на сайте материалы, суд не находит, поскольку согласно актам Роскомнадзора соответствующая информация на сайте не выявлена, а кроме того, судом удовлетворено требование о запрете хостинг-провайдеру и владельцу сайта создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345 произведений истца.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО "ДДОС Гвард", Глазюкову Владимиру Александровичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// skladchinabuy. ru / threads / online - shkola - parikmaxerov - artem - ljubimov.2345 аудиовизуальных произведений:

модуль "Теория" (включающий 13 видеороликов), модуль "Женские стрижки" (включающий 57 видеороликов), модуль "Мужские стрижки" (включающий 5 видеороликов), модуль "Укладки" (включающий 24 видеоролика), модуль "Колористика" (включающий 26 видеороликов), модуль "Бонусная часть", (включающий 10 видеороликов), модуль "Бонусная часть 2. Воркшопы" (включающий 6 видеороликов), литературного произведения модуль "Конспекты стрижек".

Взыскать с Глазюкова Владимира Александровича в пользу Мезенцева Артема Ивановича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова